Otázky a odpovědi - jednoduše můžete zaslat dotaz týkající se svařování.
[Tisk]| záměna oceli | Autor: Vacek Vladimír
Datum: 06.05.2015 15:50
Dobrý den,
Potřeboval bych poradit s náhradou oceli. Jedná se o HEB-profil pro jeřábovou dráhu. Konstruktér mi navrhl S355JR +N. Hutní firmy mi s problémy nabídly S355JR +M (nevím jestli je stejné jako S355M? Myslím že není, že roli hrají mikrolegury potřebné ke vzniku jemnozrnné struktury ). Předpokládám tedy ocel Termomechanicky válcovanou, spíše tvářenou. Je možné tyto dvě jakosti nahrazovat bez rizika?
Co vím tak při termomechanickém zpracování dochází k válcování nad nebo pod teplotou Ac3 a následným řízeným (avšak rychlým) ochlazením přes rekrystalizační teplotu. Já předpokládám možnost vzniku martenzit, či bainitu a tím snížení houževnatosti a tažnosti - hodnotu tranzitní teploty mi bude stoupat a materiál bude náchylný na křehký lom......proto nevím zda si můžu tuto záměnu dovolit
Nejsem Konstruktér, tudíž nevím z jakého hlediska výpočet posuzovat, předpokládám že i z hlediska dynamiky a únavy. Proto nevím zda je záměna možná, nebo riskantní
odpovědět na otázku |
| | Chronologický seznam příspěvků | | | Příspěvky | Autor: Jiří Tichý
Datum: 12.05.2015 09:58 odpovědět | nahoru | Pro uvedení zařízení do provozu bude nutné, aby byl použitý materiál v souladu se zadávací dokumentací. Pokud konstruktér nezmění materiál na výkrese, tak přes všechna možná i nemožná doporučení zařízení do provozu neuvedete.
Jen nějak nerozumím v základním příspěvku výrazu " Konstruktér mi navrhl ...". Konstruktér musí předepsat konkrétní materiál. To tedy není návrh, ale předpis.
Ještě máte jednu možnost - konzultovat případnou možnost záměny materiálu jeřábové dráhy s organizací, která ji bude schvalovat do provozu.
|
| Autor: Port
Datum: 08.05.2015 20:17 odpovědět | nahoru | Podívejte se do ČSN EN 10025-2, 3 a 4 a porovnávejte.
Konstruktér to navrhnul dobře.
Ocelí ve stavu dodávky +M nic nezkazíte, vyvarujte se +AR(stav nejistý).
S355M (ne +M) je svařečsky o jiných parametrech (jiné WPS).
P.P.
|
|  | Autor: Vacek Vladimír
Datum: 11.05.2015 22:14 odpovědět | nahoru | Dobrý den,
děkuji za informace porovnal jsem dle normy. Vychází mi, ze jde jen o stav dodaní, brát +M nikoliv +AR. Problém je, ze konstruktér mi prozatím nezměnil materiál z S355JR +N, na námi sehnaný S355JR +M. Což mě znamená obtíž při schvalování. Já jsem procházel výpočty s normou podle které bylo napočítáno. Je to samý koeficient, atd.. Ale předpokládám ze v případě stejné meze Kluzu Re, a stejné KV, nemůže byt problém se záměnou.
|
| | Autor: MK, IWT
Datum: 31.07.2015 11:48 odpovědět | nahoru | Konstruktér to moc dobře nenavrhl..spíš tomu nerozumí vůbec.
Takto záměnu materiálů (viz výše nelze uvažovat), totiž
u S355M (ML) nelze udržet v TOO požadované vlastnosti dosažené jednorázově při TM zpracování,(materiál znehodnotím).
Osobně bych doporučil držet se klasického S355NL, který není citlivý na změny v TOO.
Dneska už se pomalu střízliví z materiálů ML (S355, S460 atd.)použitých pro mostní konstrukce,
protože ten most musíte nějak dát dokupy a to se děje většinou svařováním. Zajímavé by bylo nýtování takových materiálů.
Z atmofixů a patinujícíh ocelí na svařované konstrukce už se snad vystřízlivělo úplně,
protože to byla bludička, která vedla do záhuby a tyto materiály kromě nesvařovaného obložení budov jsou jinak k ničemu.
Pro jeřábovou dráhu je to vcelku jedno,(S275, S355J..) hlavně bez Mka třeba HEB xx, jakost dle EN 10025-2: 2004
TDP dle EN 10034 : 1993; DIN 1025-2, ČSN 42 0135
Samosebou, že to předepisuje projektant a schvaluje klient.
|
| Autor: Minarik
Datum: 06.05.2015 15:53 odpovědět | nahoru | Otvírám prostor pro diskuzi.
|
|
odpovědět na původní otázku | |
